产品中心 PRODUCT

联系我们

联系人:张先生

咨询热线:400-055-643

地址:厦门雅博体育科技有限公司

在线咨询

企业系统

您现在的位置是:雅博体育 > 企业系统

以“提高刑度”防制酒驾 7民间团体连署声明“审慎”修法

7个民间团体今(28)日发表声明指出,不理性的酒驾更需要理性的立法。   图:撷自司改会官网

针对立法院司法法制委员会今(28)日将审查《刑法》中酒驾的相关规定,民间司法改革基金会等7个民间团体发表共同声明指出,以“提高刑度”作为防制酒驾对策,应有实证研究支持,且刑度过高恐导致个案间难以适用,正因国人对于酒驾的高度重视,立法者更应理性行使职权,审慎通过最妥适之立法。

该声明共同发起连署团体包括:人权公约施行监督联盟、台北律师公会、台湾人权促进会、台湾永社、民间司法改革基金会、冤狱平反协会和废除死刑推动联盟。

该声明指出,根据刑法第185条之3不能安全驾驶罪先后于民国97、100及102年三度修法提高刑度,频频提高法定刑度上限,无非是希望借由严刑峻罚杜绝酒驾行为,近来多位立委提出修法草案,提案将酒驾肇事致死之法定刑度提高至“无期徒刑”甚至是“死刑”。但刑事法关于犯罪之构成在学理及实定法上均有严谨之检验架构,酒驾行为是否具有主观上之“杀人故意”,应属法院认定事实、涵摄构成要件之司法权行使。

其次,该声明也强调,酒驾频传有其社会及文化成因,刑罚功能终有极限,无法取代具有实证基础之刑事政策。欠缺实证研究、追求严刑峻罚之刑事立法,是否能够真正发挥预防酒驾之功能,抑或只是制造更多社会问题(例如监所根本不堪负荷、受刑人长期徒刑后社会复归更加困难?)均有赖于事前通盘且慎重之研究与评估。

民间团体认为,如将酒驾肇事致死刑度提高至“无期徒刑”甚至“死刑”,将导致加重结果犯之刑度与故意杀人罪无异,恐紊乱现代刑事法归责之理论基础,并造成司法实务解释、适用法律构成要件之困扰。再者,法院审理具体个案时,关于构成要件涵摄及量刑之裁量,均须依个案情节予以具体审酌,如迳将酒驾肇事致死之法定刑提高至与故意杀人相当,极易有情轻法重之情形发生。

最后,声明强调,对于欠缺杀人故意之犯罪行为施以死刑,势将违反《公民与政治权利国际公约》第6条之规定,故民间团体在此诚恳呼吁,具有实证基础且符合罪刑及比例原则之刑事立法,方为现代法治国抗制犯罪应采取之对策,亦为我国与国际人权标准接轨的重要指标,因此,立法者更应理性行使职权,审慎通过最妥适之立法。